Blockchain, Digital Governance, Español, Tech and Business

Competición entre Criptoestados

 

Ya hemos echado una mirada profunda a Realidades y especulaciones de gobernanza digital. Para terminar de explorar la Revolución Exponencial # 4 – Gobernanza Digital, veremos una potencial transformación a largo plazo que podría traer: la competición entre criptoestados.

Como humanos, generalmente no nos gusta el cambio. Especialmente no nos gusta el cambio si va en contra de nuestros intereses. Dado que cualquier cambio siempre tendrá un efecto adverso en algunos grupos de interés, nos encontramos con una inercia institucional relevante. Esto es cierto incluso si el cambio es neto positivo, especialmente en los casos en que los efectos positivos son difusos mientras que los efectos negativos se concentran. A cualquier grupo de personas les resultará difícil cambiar a menos que se sometan a una tremenda presión.

La inercia institucional explica el ascenso y la caída de muchos imperios. Los griegos tenían mucha menos inercia institucional que los persas, por lo que superaron y derrocaron un imperio mucho más grande. El imperio romano sucumbió a los intereses acumulados de su clase dominante, que no hizo los cambios necesarios para mantenerlo viable. El imperio chino Song era muy avanzado tecnológicamente, pero no adoptó esas tecnologías para cambiar su funcionamiento y fue superado por Europa.

La competencia ha demostrado ser el mejor antídoto para la inercia organizacional. Europa a finales de la Edad Media era altamente competitiva y adoptó las innovaciones necesarias que China había inventado, adelantándose a ella. Las empresas juegan en un terreno competitivo que las obliga a adaptarse o morir. Sin embargo, la guerra y las revoluciones, los resultados habituales de la competencia a nivel estatal, son costosas y devastadoras. Y la privatización, poniendo todo en “el mercado”, ha demostrado que no funciona en servicios como salud, educación o seguridad.

Imaginemos que somos capaces de introducir competencia en la esfera pública de una manera segura y sin derramamiento de sangre. Imaginemos que los ciudadanos pueden elegir de manera instantánea y continua su nación-estado y proveedor de servicios público, como si fuera su marca de champú. Imaginemos que los resultados acumulados determinan fronteras y presupuestos, con nuevos estados emergiendo y otros que mueren dinámicamente y sin derramamiento de sangre. Imaginemos la responsabilización de los funcionarios públicos, la velocidad de la evolución y la innovación en la esfera pública.

Al mismo tiempo, parece un caos perfecto. Trae a la mente situaciones como los referendums de Quebec y Escocia, como el terrorismo irlandés o vasco, o los problemas actuales en Cataluña. Nuestra infraestructura pública simplemente no está preparada para este tipo de responsabilidad y cambio. La opinión común es que rápidamente colapsaría bajo la tiranía de la mayoría. Que sería imposible mantener un sistema público funcionando con voto real y descenderíamos al populismo y la dictadura.

Si bien eso podría ser cierto en una gobernanza pre-digital, con la nueva tecnología podríamos construir un tipo de gobierno responsable y programable. Podríamos tener ciudadanos verificados criptográficamente que puedan decidir a qué gobierno criptográfico quieren pertenecer en cada instante. Los cambios se ejecutarían y las cuentas se resolverían fácilmente en blockchain. Y los gobiernos estarían sujetos a la responsabilidad directa de los ciudadanos. El castigo por tergiversación o incompetencia de los líderes públicos no sería una revolución armada, sino más bien perder a los ciudadanos y finalmente desaparecer como estado. Alguien con una idea diferente podría hacer emprendimiento público y probar el modelo a una escala pequeña y usar su historial para atraer nuevos ciudadanos.

Si Blockchain y la tecnología digital pueden hacer que este escenario se haga realidad, aún está por verse. Incluso es dudoso que la naturaleza humana pueda aceptar la competencia y la incertidumbre en un nivel tan cercano a nuestro sentimiento de identidad. Sin embargo, lo que parece claro es que un gobierno público organizado de esta forma sería tan superior a las formas existentes que las superaría rapidamente. Al igual que las ciudades griegas hicieron con los persas, o los estados de la Europa medieval tardía lo hicieron con el resto del mundo.

El aumento de la presión de la competencia y el aumento de la tasa evolutiva de un estado criptográfico sería incomparable y nos llevaría mucho más lejos de lo que nunca hemos considerado. Podría arraigar en algunos de los estados fallidos del mundo como el Oriente Medio Mediterraneo, Asia Central o África que no tienen nada que perder. También podría surgir en algunos de los Estados-nación más pequeños que existen hoy, como los nórdicos o América Central, que saben que necesitan evolucionar rápidamente para sobrevivir. También podría ser utilizado por uno de los gigantes bloqueados como China, Rusia, Brasil, Estados Unidos o la UE para reinventarse e ir más allá de sus limitaciones actuales. En cualquier caso, quien desbloquee este nuevo tipo de gobierno podría superar a todos los demás de manera rápida y eficaz para dar forma a la futura evolución política del mundo.

Por supuesto, puede haber peligros. Recordemos el DAO, un fallo en la programación podría convertir esta cripto-utopía en una pesadilla totalitaria. Los primeros intentos pueden descender a la anarquía y la violencia a medida que se desactivan las restricciones tradicionales. No será un viaje fácil, y es improbable que el primer intento funcione.

De todos modos, vale la pena intentarlo. Vemos el regionalismo, el populismo, la desigualdad, la corrupción y la globalización que amenazan el edificio de las libertades que ha construido la democracia capitalista. Incluso vemos una nostalgia preocupante por los autócratas y tiempos más simples en la mayoría de las naciones desarrolladas. Las dictaduras pueden hacer maravillas con monarcas-filósofos platónicos. Hay muchos ejemplos en la historia como Lee Kuan Yew de Singapur, Augusto y Trajano en Roma, las Isabeles de Castilla e Inglaterra en el Atlántico, Washington, Jefferson, Lincoln y Roosevelts en EEUU, sabios emperadores de China o Ashoka en la India. “Felicior Augusto, Meior Traiano”, pedía el Senado romano a cada nuevo emperador. Sin embargo, por cada Augusto o Trajano, la historia ha demostrado que tenemos al menos 5 Nerones, Caligulas, Heliogabalos, Comodos y Domicianos. La competencia criptoestatal nos llevaría desde promesas de 4 años hasta decisiones en tiempo real basadas en realidades. Y de ser forzados a elegir la opción menos mala, a tener nuevas opciones para elegir que aparecen y se testan continuamente. No nos exigiría privatizar lo que funciona mejor como público, sino que nos permitiría someter a nuestras instituciones públicas a la disciplina de la competencia y al poder purificador de la creación y la destrucción.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s